FONDS professionell Dachfonds-Studie, Ausgabe 1/2019

www.fondsprofessionell.at 4 fonDs professionell DachfonDs- Studie 1/2019 Abbildungsverzeichnis abb. 1: Die Entwicklung des Dachfondsvolumens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 abb. 2: Die Top-10-Dachfondsanbieter (angaben in Mrd. Euro) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 abb. 3: VÖIG-Zahlen im Vergleich zu den von fonDs professionell erhobenen Zahlen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 abb. 4: so hat sich das Dachfondsvolumen der drei größten KaGs entwickelt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 abb. 5: Krisengewinner: Diese Dachfondsanbieter konnten ihr Volumen seit 2007 am stärksten steigern . . . . . . . . . . . . . . 12 abb. 6: Die 20 größten Publikumsdachfonds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 abb. 7: assetklassen der Publikumsdachfonds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 abb. 8: Die größten Publikumsdachfonds im check . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14/15 abb. 9: so investieren die Dachfondsmanager der Erste asset Management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 abb. 10: so investieren die Dachfondsmanager der amundi austria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 abb. 11: so investieren die Dachfondsmanager der Raiffeisen KaG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16 abb. 12: so investieren die Dachfondsmanager der Kepler-fonds KaG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17 abb. 13: so investieren die Dachfondsmanager der Gutmann KaG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17 abb. 14: so investieren die Dachfondsmanager der 3 Banken-Generali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17 abb. 15: Entwicklung der assetklassen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 abb. 16: so ist der Dachfondsmarkt investiert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 abb. 17: Entwicklung der assetklassen bei passiven fonds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 abb. 18: Entwicklung der assetklassen bei aktiven fonds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 abb. 19: Entwicklung der assetklassen im Vergleich zum 29. 6. 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 abb. 20: Entwicklung aktienfonds im Vergleich zum 29. 6. 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 abb. 21: Entwicklung anleihenfonds im Vergleich zum 29. 6. 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 abb. 22: Entwicklung anleihenfonds staaten im Vergleich zum 29. 6. 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 abb. 23: Entwicklung anleihenfonds gemischt im Vergleich zum 29. 6. 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 abb. 24: Entwicklung anleihenfonds Unternehmen im Vergleich zum 29. 6. 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 abb. 25: Entwicklung Wandelanleihenfonds im Vergleich zum 29. 6. 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 abb. 26: Entwicklung Geldmarktfonds im Vergleich zum 29. 6. 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 abb. 27: Entwicklung alternative Investments im Vergleich zum 29. 6. 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 abb. 28: Entwicklung Immobilienfonds im Vergleich zum 29. 6. 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 abb. 29: Entwicklung Mischfonds im Vergleich zum 29. 6. 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 abb. 30: Die Entwicklung des Dachfondsvolumens inländische vs. ausländische Gesellschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 abb. 31: so teilen sich in- und ausländische subfondslieferanten den Dachfondsmarkt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 abb. 32: Entwicklung anzahl der subfondslieferanten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 abb. 33: Durchschnittliche Platzierung der subfondsanbieter seit 2001 und 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 abb. 34: Entwicklung aktive versus passive fonds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 abb. 35: aktive vs. passive ausländische subfondslieferanten in Mrd. Euro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 abb. 36: so sind die drei größten Dachfondsanbieter in ETfs investiert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 abb. 37: Diese drei Dachfondsanbieter setzen am stärksten auf passive fonds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 abb. 38: Die ETf-/Indexfondsanbieter im Überblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 abb. 39: Entwicklung der ETf-anbieter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 abb. 40: Die größten ETfs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 abb. 41: Die Verlierer unter den subfondsanbietern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29 abb. 42: Die Gewinner unter den subfondsanbietern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30 abb. 43: Marktanteile der inländischen subfondslieferanten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 abb. 44: anzahl der verwendeten inländischen subfonds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 abb. 45: anzahl der subfondseinsätze von inländischen KaGs in Dachfonds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 abb. 46: Die stärksten Volumenszuwächse in Prozent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33